Delito y Corrupción Perú y el Mundo: CorrupciÃ³n y capitalismo en el PerÃº y PARA ENTENDER BIEN EL LIO DE LAS CUENTAS DE NADINE

Corrupción y capitalismo en el Perú 2015-02-06 18:35:00

Escribe: César Vásquez BazánEl recordado cómico Alex Valle y la corrupción en el Perú, representada por su propio rol como funcionario público deshonesto y el poder del ubícuo pero invisible Doctor Chantada
En las últimas dos décadas, la corrupción política se ha generalizado en el Perú. Los políticos usan en su provecho personal, económico o social, el poder del Estado que detentan por elección supuestamente democrática o por nombramiento de alguna autoridad estatal de grado superior. Ejemplos de esta afirmación pueden ser encontrados en todos los gobiernos del pasado reciente del país, en especial durante los regímenes de García Pérez y Fujimori. Además del anterior par de nombres, baste recordar los apellidos Montesinos y del Castillo Gálvez para proporcionar muestras de la generalización de la corrupción en ambas administraciones.
Cuando se hace la pregunta qué tienen en común García Pérez, Del Castillo, Fujimori y Montesinos, el peruano promedio contestará que los cuatro son ladrones descarados, políticos corruptos carentes de vergüenza, que utilizaron su ascenso al gobierno para enriquecerse y llenarle los bolsillos a una casta de allegados.
Ver en los altos mandos gubernativos autoridades putrefactas trae consecuencias gravísimas. Una de ellas es la que podría denominarse el "efecto demostración". Si el presidente roba y no le pasa nada, ¿por qué no va a robar el presidente del Consejo de Ministros? Si el premier es un ratero intocable, ¿por qué se va a comportar de manera diferente el ministro, el viceministro, los directores y subdirectores? Si las autoridades gubernamentales están corrompidas, ¿por qué no se van a enviciar los parlamentarios, el Poder Judicial, los militares y la policía? Y si todos ellos entran al cuento, ¿por qué no se van a pervertir los empresarios, los dueños de periódicos, los periodistas, los dueños de encuestadoras y, proyectándonos, la sociedad en su conjunto, el país?
¿Cuál es el origen de la corrupción en el Perú? Sin duda, pueden proporcionarse diversas hipótesis. Nuevamente, podemos pedir la ayuda del peruano promedio. Interroguemos al hombre de la calle sobre qué otra característica, además de ser rateros, tienen en común García Pérez, Del Castillo, Fujimori y Montesinos. Se nos responderá que durante su gestión los cuatro favorecieron al gran capital –extranjero y nativo–, que entregaron los recursos naturales del país para beneficio de unos pocos, que promovieron la explotación del cholo barato, en una palabra que permitieron la existencia de un capitalismo salvaje basado en la expoliación de las mayorías y en el abuso de nuestras riquezas.
Pensemos sobre la sugerente respuesta que hemos obtenido. De acuerdo con ella, los políticos más corruptos del Perú contemporáneo, desde Leguía, se han distinguido por ser políticos procapitalistas. Parece una contradicción, porque siempre se nos masajea con el cuento que el capitalismo trae avances y mejoría social. La verdad es que los beneficios del sistema son apropiados por una minoría de minorías, es decir el gran capital, los dueños de las empresas y los altos funcionarios. Los de abajo sólo deben mirar qué bien les va a los de arriba.
Pero no nos apartemos de la cuestión acerca del origen de la corrupción y reflexionemos sobre la intuición que nos ha transmitido el peruano común y corriente. Hay una gran verdad en ella. Existe una relación directa entre la existencia y el crecimiento del capitalismo y la existencia y crecimiento de la corrupción. No existe sistema económico que sea más corrupto que el capitalismo.
¿Por qué hacemos esta afirmación? Expliquémonos. En su esencia funcional, el capitalismo está basado en un acto de corrupción, que es el robo del trabajador por el capitalista. El capitalista no paga al obrero o al empleado el íntegro de su aporte a la producción de la riqueza. Se queda con una parte del esfuerzo de los trabajadores, porción sobre la que acrecienta su capital original y de la que proviene también su elevado nivel de consumo. El capitalismo asalta intrínsecamente a los trabajadores. Basarse en este hurto, que es un acto de corrupción, es su condición de existencia y progreso.
La cosa no queda allí. Por diversas razones, el capitalista cobra a los consumidores más de los que debería cargar por los productos que vende. Observemos el caso de las compañías que venden software de computación, que exigen decenas o centenas de dólares por programas cuyo costo marginal de producción no pasa de uno o dos. Pensemos, sin ir más lejos, en cada uno de los actos de Telefónica vinculados con los precios que cobra al consumidor y la forma cómo lo hace. ¿Robo, no? En general, si el capitalista puede vender en diez, lo que pudo haber vendido con utilidad en dos o tres, lo que se obtiene es una ganancia extraordinaria y un capitalismo basado en el robo al consumidor.
Finalmente, el capitalismo también roba a la sociedad en su conjunto, representada por el Estado, institución de la que recibe concesiones de riquezas naturales, permisos de operación en el territorio nacional y protección militar, policial y legal. Por supuesto, a cambio, el capitalista luchará por pagar el mínimo posible de impuestos, a cuyo nivel bajísimo pedirá que se establezca un contrato de estabilidad tributaria.
Se obtiene así una primera conclusión: el capitalismo en el Perú es, en esencia, un acto de corrupción. Está basado en el robo de los trabajadores, en el hurto a los consumidores y en el escamoteo a la sociedad en su conjunto. Dentro de la sociedad actual, el papel de los capitalistas es asaltar al prójimo, de manera generalizada y sistemática, pero refinada. El capitalismo es corrupto por naturaleza y la mejor manera que tiene para desarrollarse en países marginales como el Perú es mantener y acrecentar la corrupción.
Entonces, si el sistema económico sobre el que se basa la sociedad es corrupto, existe una elevada probabilidad que la sociedad en su conjunto y en sus demás facetas sea invadida por la corrupción. Puede entonces replantearse la cadena de la corrupción que se mencionó al inicio de este artículo. Si el gran empresario es un corrupto refinado, ¿por qué no lo va a ser también su estudio de abogados? ¿O su oficina de ingenieros? ¿O su agencia de turismo? Peor aún, si las grandes empresas roban en grande –baste recordar a las mineras y sus sobreutilidades–, las medianas y las pequeñas robarán a su nivel y en cuanta ocasión puedan.
Ante la realidad de las formas corruptas cómo funciona el capitalismo, los políticos deducen que si el sistema económico promueve la corrupción, si los empresarios son corruptos refinados y se llevan la riqueza en paila, ¿por qué nosotros, los gobernantes, que aseguramos a los empresarios una atmósfera propicia para sus negocios, no vamos a hacer lo mismo? Es cuestión de dividirnos el "mercado" de la corrupción. García y Del Castillo piensan para sus adentros: "Dejemos que los empresarios se llenen los bolsillos con negocios en el área de la economía; nosotros, los políticos, nos llenaremos los bolsillos con negocios que provienen de actos políticos, como contratos de concesión de recursos naturales, compras del Estado, consultorías, adquisiciones de servicios, etc."
El sistema capitalista de corrupción funciona a las mil maravillas. Yanacocha roba el oro peruano. Para sus adentros, Alan piensa: si Roque roba, ¿porqué yo no voy a robar con mis "conferencias", con patrulleros chinos, computadoras, u hospitales? Del Castillo roba con Canaán, Castañeda roba con Comunicore, los medios de comunicación y las encuestadoras roban imbecilizando a sus lectores, oyentes o televidentes.
El secreto que tienen para robar los políticos de las clases gobernantes se encuentra en permitir que las clases dominantes del sistema roben, que a cada gran empresario le caiga algo, que ninguno denuncie el sistema, que todos estén contentos, que nadie se salga de las reglas, que cada miembro de las clases dominantes esté bien aceitado. García roba mientras Roque pueda robar. García puede robar mientras Roque robe. García y Roque roban porque los miembros del Poder Judicial roban y, por ello, los dejan robar; los generales y almirantes también lo hacen. Todos para uno y uno para todos. Hoy por ti y hoy por mí.
Cuando discutamos la corrupción política en el Perú, recordemos que ella nace de un sistema económico deshonesto por naturaleza. La descomposición política que se observa en nuestro país se origina en un capitalismo delincuencial, vicioso y abusivo, que sustrae de los bolsillos de los trabajadores, los consumidores y el Estado, eso sí, manteniendo las apariencias formales de legalidad.
¿Queremos combatir la corrupción? No es casualidad que los políticos corruptos sean simultáneamente apañadores del gran capitalismo. Si aspiramos combatir a la corrupción, comencemos combatiendo el capitalismo del que proviene la corrupción. De esa manera también distinguiremos al verdadero luchador contra la putrefacción, que es aquel que denuncia y enfrenta al capitalismo corruptor.
© César Vásquez Bazán, 2013Marzo 3, 2013

PARA ENTENDER BIEN EL LIO DE LAS CUENTAS DE NADINE 2015-02-02 14:39:31

Ayer Correo puso en su portada una noticia bomba: Nadine Heredia y su hermano Ilán (graben este nombre, que va a ser importante luego) serán investigados nuevamente por un viejo tema: el estado de las finanzas familiares entre 2006 y 2011 ante la Fiscalía de Lavado de Activos.

Como ya han indicado varios medios, este es un tema que ya mereció una anterior indagación del Ministerio Público y que fue archivada por falta de pruebas. ¿Qué es lo nuevo que ha permitido la reapertura del caso? Resume El Útero de Marita:

Este fin de semana, Cuarto Poder amplió la denuncia. Por alguna fuerza desconocida de la web existe una imposibilidad física de insertar reportajes de ese dominical aquí. Por eso solo podemos decirte que esta revelación fue corroborada por el periodista Carlos Hidalgo y además ampliada:

Entre setiembre del 2006 y octubre del 2007 hubo movimientos que superaron los 130 mil dólares

En esas fechas Ilán depositó 18 mil dólares y el hermano de Martín Belaunde depositó 17,200 dólares

La Caja Venezolana de Valores depositó 7,962 dólares.

Y a esto hay que sumarle los pagos ya conocidos: los 50 mil dólares que le pagó Martín a Nadine a través de la empresa Centros Capilares por un estudio de mercado y los casi 52 mil dólares que le cayó de Arturo Belaunde Guzman (papá de Martín) por un estudio sobre palma aceitera.

Si bien es cierto que los principales impulsores de la denuncia - el exasesor de Abugattás ligado ahora en alianza con MOVADEF y un abogado experto en poner tono de vendetta a sus múltiples denuncias contra funcionarios públicos - no son precisamente candidatos a Fiscalizador Anticorrupción 2015, también resulta cierto que pone el dedo sobre la llaga sobre un asunto poco esclarecido ante los ojos de la opinión pública: ¿De qué vivió el matrimonio Humala Heredia en el periodo comprendido entre las campañas electorales que disputaron?

¿Por qué el tema resulta importante? En primer lugar, por transparencia. Todo político debe saber que el origen de sus finanzas estará sometido al escrutinio público. De allí que las transacciones inmobiliarias de Alan García y Alejandro Toledo importan tanto, lo mismo que el origen de los fondos de los estudios de los hermanos Fujimori, por solo citar algunos ejemplos notorios.

En esa medida, hay que tener en cuenta un dato pertinente: Ollanta Humala y Nadine Heredia están casados bajo el régimen de separación de patrimonios. La casa donde habita el matrimonio es propiedad de la señora, mientras que Humala tiene un departamento en Miraflores que, en 2013, aún tenía un embargo preventivo producto del proceso por el caso Madre Mía, caso finalmente archivado por falta de pruebas contra el hoy Presidente de la República.

En segundo lugar, porque el caso, cuando fue investigado en 2009-2010, se contaminó de los prejuicios ideológicos existentes sobre Humala. Como indicó en su momento Santiago Pedraglio:

La noticia de que Nadine Heredia recibe ingresos como consultora de un diario venezolano pro chavista tiene valor como información periodística , dado que se trata de la esposa de un seguro aspirante a la Presidencia de la República. De ahí a que exista la necesidad de que el Congreso la investigue porque su marido aspira a un alto cargo público, tal como lo ha planteado la bancada aprista, hay una distancia muy considerable.

Por lo demás, este afán indagatorio es una excelente bandera para el partido de Ollanta Humala . La bancada aprista le está dando el pistoletazo de partida a la campaña electoral de su principal adversario político. Salta a la vista que quieren 'quemar', y rápido, al candidato nacionalista.

Esta vez la situación es diferente. Pese a todo, Humala ganó las elecciones del 2011 y, salvo algunos afiebrados que quieren seguir viendo al actual mandatario como parte de una “orientación cubano-chavista”, dista bastante de seguir la línea económica y política de Caracas y La Habana. Además, tenemos a un Fiscal de la Nación independiente y que no va a aceptar presiones de ningún tipo: ni de Palacio interesado en minimizar la denuncia, ni de los denunciantes, uno de los cuales ya había propuesto la vacancia presidencial.

En tercer término, porque esta es la real madre del cordero en torno a los vínculos entre Martín Belaúnde Lossio y el matrimonio Humala Heredia. Es decir, todas las sospechas sobre una supuesta protección de Palacio de Gobierno al aún solicitante de refugio en Bolivia nacen de este hecho: él es su pata y, encima, él y su papá pusieron plata para parar la olla de la casa de Chama.

Finalmente, porque hay sustento para investigar. Hoy Oscar Castilla de Ojo Público publica los hallazgos de la Unidad de Inteligencia Financiera sobre los ingresos de Heredia entre 2006 y 2010. La conclusión es fuerte:

Las conclusiones que se desprenden de los informes inéditos de la UIF son que la esposa de Humala ocultó la real procedencia de los depósitos por US$215.000 que recibió en su cuenta de ahorros del BCP entre el 2006 y el 2009 y que utilizó contratos de trabajo, como los que firmó con Martín Belaunde, para sustentar dichos ingresos. También que el grupo de personas que efectuó los depósitos, así como los que aparentan ser contratantes de la hoy Primera Dama, no tenían recursos económicos. La investigación además estableció que Heredia gastó el dinero sospechoso en consumos personales: la compra de su casa en Surco, el pago de su respectivo crédito hipotecario (destacado en un reportaje de La Ventana Indiscreta del 2008), la adquisición de otros bienes muebles, así como equipos audiovisuales y joyas.

Y de hecho la pista lleva a los famosos contratos con Belaúnde Lossio. Pero no de la forma cómo se pensaba originalmente. Cuenta Castilla:

En el verano del 2007, con la idea de presentarse con ingresos fijos debido a que no tenía empleo, la esposa de Humala entregó al BCP tres contratos de los trabajos que ella iba a tener hasta el 2010: el primero con Centros Capilares -empresa vinculada a su amigo Martín Belaunde, quien figura como financista del Partido Nacionalista en las elecciones del 2006- que debía pagarle US$90.000 por los próximos tres años; el segundo contrato con un jubilado que entonces tenía 76 años, Arturo Belaunde Guzmán (padre de Martín Belaunde y aportante de Humala en las presidenciales de aquel año con S/.132.400), quien se comprometía a pagar US$51.840 durante un año; y el tercer convenio con el diario venezolano The Daily Journal, del ingeniero Julio Augusto López, por US$4 mil a pagarse mensual o quincenalmente por un año.

Estos tres contratos tenían que justificar los ingresos de Heredia para cancelar las cuotas mensuales de más de mil dólares que debía pagar al BCP por el préstamo hipotecario de su casa en Surco. Todo fue bien, el banco aceptó la documentación como fidedigna, pese a que las remuneraciones serían en el futuro, y le cedió el crédito por un plazo de pago de 15 años. La historia debió acabar en marzo del 2007, pero siete meses después la Oficina de Cumplimiento del BCP detectó operaciones sospechosas en la cuenta de su cliente. La esposa de Humala, sorpresivamente, había efectuado cuatro pagos adelantados de cuotas de su crédito por un total de US$47 mil entre octubre del 2007 y junio del 2008, al mismo tiempo que cancelaba sus cuotas regulares de poco más de mil dólares.

Aquí surgieron los problemas para Heredia. El BCP ingresó a sus cuentas, las analizó y descubrió inmediatamente que ella nunca recibió los pagos que había prometido en los contratos por servicios y asesorías que tenía con Centros Capilares, The Daily Journal y Arturo Belaunde Guzmán, quien fue el único que hizo un depósito desde el extranjero por US$17.200. En lugar de encontrarse con los pagos de estos contratantes el banco halló los US$215.000 depositados por su madre, su hermano y otras personas de su entorno privado, que no tenían cómo justificar el manejo de semejantes montos. Entonces, la UIF se preguntó: ¿De dónde salió el dinero?

El informe de Castilla recuerda que Centros Capilares fue una empresa constituida por el hermano de Belaúnde Lossio, un ciudadano francés y Miguel Garro, implicado en el caso Comunicore. Se detallan los productos que Heredia debía presentar - básicamente, informes - como justificación del pago. el problema es que:

La UIF concluyó que el pago prometido por el hoy reo en Bolivia nunca se realizó y solo sirvió para justificar los ingresos de la también dirigente del Partido Nacionalista y para evitar identificar el origen de los fondos. Al mismo fin sirvió una adenda redactada después del contrato inicial con Belaunde. En este documento, también presentado por la esposa de Humala al BCP, Centros Capilares extendía sus asesorías por tres años más, hasta marzo del 2010, y se comprometía a pagarle US$60.000 adicionales. Es decir, Heredia aseguró haber trabajado para Belaunde durante tres años y medio, su contrató acabó un año antes de llegar al poder.

Y cuestiones similares pasan con los demás contratos. Poco esclarecimiento de los servicios, pobre historial financiero de los contratantes de Heredia y cifras que no cuadran. De hecho, la pregunta que queda flotando luego de leer el reportaje es: ¿un banco serio hace préstamos por contratos sobre ingresos futuros, contratos cuyo sustento al final resulta siendo poco claro y solo los mantiene porque la señora hace importantes amortizaciones sin importar de donde provino la fuente de los ingresos?

Si bien la historia de los ingresos de Heredia se refiere al periodo previo a su llegada al poder, dado que se trata de un episodio poco claro de la historia política de un proyecto político que, a fin de cuentas, es una empresa familiar, requiere, de una vez por todas, un esclarecimiento que vaya más allá de una indagación fiscal. Es decir, la señora Heredia Alarcón debe presentar claramente todos los documentos que expliquen el origen de sus ingresos ante la opinión pública. A fin de cuentas, es la presidenta del partido de gobierno y la segunda persona más importante dentro de una estructura de poder que, en muchos sentidos, salvo en el patrimonial, opera como pareja.

(Foto: Twitter del Partido Nacionalista Peruano)

LA PARTIDA DE TEJADA 2015-01-26 11:44:38

Anoche, en Cuarto Poder, Sergio Tejada hizo pública su decisión para renunciar al Partido Nacionalista Peruano. Una noticia sobre la que se especulaba hace días, sobre todo, luego del fuego graneado que le envío su excompañero de bancada, Santiago Gastañadui, después que el parlamentario expresara sus reparos en torno a la Ley Laboral Juvenil.

Tejada ha señalado que su discrepancia ante la controvertida norma - cuya derogatoria es casi un hecho, considerando las posiciones de las bancadas al cierre de este post - es la principal razón para su salida. Y en las entrevistas que ha concedido queda claro que este hecho fue la cereza sobre el pastel sobre una situación de deterioro en la relación con el gobierno. Las medidas palabras del congresista han mostrado que la procesión - y las discrepancias internas - iban por dentro.

Lo ocurrido con Tejada es sintomático en torno al deterioro de las relaciones con su bancada. No estamos ante un parlamentario que provenía de las canteras de la izquierda (como Rosa Mavila o Javier Diez Canseco) y que se apartó por el viraje respecto del plan original. Tampoco ante lo ocurrido con los hoy integrantes de Dignidad y Democracia, quienes se sentían marginados por la entrega de presidencias de comisión y vocerías, así como por una creciente distancia con Palacio de Gobierno.

Tejada era miembro del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Nacionalista. Es decir, parte de la parte más alta de la dirigencia de la agrupación. Recibió el encargo de hacerse cargo de la Megacomisión, una papa caliente para cualquier congresista debutante, que le costó denuncias, demandas judiciales para acotar la investigación parlamentaria y ataques personales y familiares. Estos últimos, por cierto, deben encontrarse dentro de las situaciones más bajas que hemos visto en la política peruana en varios años. Y el congresista asumió dichos costos, incluso con la puesta de perfil de su bancada en algunos momentos.

Además, Tejada es el único parlamentario del oficialismo que había intentado esbozar una idea respecto de lo que significaba el nacionalismo y era fundador del partido.

Tan es así que Daniel Abugattás ha señalado que están “ante un hecho doloroso que debe llamar a la reflexión”. Pero en esa onda no andan los demás miembros del gobierno, como Fredy Otárola, quien hablaba de un cálculo político por parte del excongresista. Y de hecho, el Presidente de la República ha oscilado entre la amargura (”el joven congresista”) y la soberbia (”ojalá encuentre su camino”). Parece que no han entendido el mensaje.

Tejada no ha decidido su futuro político, tanto en lo que se refiere a su presentación a la reelección como congresista como respecto de su pase a otra tienda política. Algunos han especulado con una posible partida hacia un proyecto de izquierda. Sin embargo, hay un obstáculo: un sector no le perdona hasta ahora su abstención en la votación que decidió la suspensión de Javier Diez Canseco. En las entrevistas que ha tenido en la mañana, Tejada indicó que esta decisión era su forma de manifestar su desacuerdo con la decisión de su bancada, pero que hubiera sido mejor votar en contra.

Lo cierto es que Tejada seguirá en la línea fiscalizadora. Ayer en Diario 16 adelantó que enviará los documentos al Ministerio Público sobre el caso BTR respecto de Alan García y Jorge del Castillo. Tal vez el parlamentario calcula que, con un nuevo Fiscal de la Nación y con poca receptividad en el Congreso a sus informes, lo mejor sea remitir la información recopilada para impulsar los procesos judiciales que permitan aclarar la responsabilidad de ambos exfuncionarios, a quienes se acusa de encubrimiento y ocultamiento de pruebas.

Tejada es un congresista que puede tener un interesante futuro político. Y su salida ocasiona un golpe al oficialismo cuyas dimensiones aún no se han percatado en Palacio de Gobierno. Se piensa, desde la Presidencia de la República, que la lealtad es sinónimo de obsecuencia. Desafortunadamente, para la política peruana, no es el único líder que piensa así.

(Foto: La República)

Los delitos, los procesos judiciales y las penas 2015-01-21 18:40:55

Cesare Beccaria fue un conocido jurista italiano que se dedicó al estudio del Derecho Penal. En 1764 publicó el ensayo titulado De los delitos y las penas, que tuvo una gran importancia en el desarrollo de los estudios penales que se produjo en el Siglo XIX.

En el Siglo XXI, cuando se observa la situación de España y de otros muchos países, es fácil entender que el Derecho Penal sustantivo tiene una gran importancia, pero, actualmente, tiene más relevancia el papel de los mecanismos por los que se aplican las normas penales, que castigan determinadas conductas, ya que el Derecho Penal sustantivo no podrá ser eficaz para que sea posible sancionar ciertos comportamientos si los referidos mecanismos no funcionan adecuadamente. Al hablar de este asunto, Cesare Beccaria afirma en De los delitos y las penas, de forma muy acertada, que "no es la crueldad de las penas uno de los más grandes frenos de los delitos, sino la infalibilidad de ellas, y por consiguiente la vigilancia de los magistrados, y aquella severidad inexorable del juez, que para ser virtud útil, debe estar acompañada de una legislación suave". La gran idea del jurista italiano es aplicable en el presente momento, como se indica en el libro titulado ¿Hay Derecho?, en el que sus autores afirman que no debe pensarse que el aumento de los tipos penales o de las penas va a hacer que los corruptos sean "mejor castigados".

La trascendencia de los medios que garantizan la eficacia suele ser olvidada en muchas ocasiones por el Parlamento estatal cuando realiza reformas del Código Penal que solo sirven para elevar penas que en muchos casos no se van a poder aplicar o para tipificar conductas que no deberían considerarse delictivas porque son subsumibles en otro tipo penal o porque el Derecho Administrativo Sancionador ya la castiga.

Es posible que, en algunas ocasiones, resulte adecuado llevar a cabo alteraciones puntuales en la legislación penal, pero no deben realizarse modificaciones elaboradas con una velocidad excesiva o reformas que busquen la expansión del Derecho Penal, la creación de normas penales simbólicas o la consecución de la aprobación de la opinión pública o de la ciudadanía mediante otros caminos construidos con el postureo legislativo, que se materializa a causa de un absurdo populismo punitivo. Además, no deben desarrollarse modificaciones en la legislación procesal penal que faciliten la impunidad de determinados sujetos.

En lo que se refiere a la aplicación de las normas penales sustantivas a través de los procesos judiciales, que tienen un marcado carácter instrumental, hay dos aspectos interesantes sobre los que se ha hablado mucho en los últimos años:

La regulación plasmada en los procedimientos mediante los cuales se desarrollarán los procesos. Este es un elemento formal que es importante para poder resolver las incógnitas fácticas existentes en cada caso y para poder sancionar al autor del hecho delictivo. Según el Presidente de la Audiencia Provincial de Córdoba, Francisco de Paula Sánchez Zamorano, este aspecto tiene una gran relevancia, pero debe tenerse presente que Elisa de la Nuez ha señalado que "sería una ingenuidad considerar que los problemas se resolverán solo con nuevas y mejores normas".

La dotación de medios personales y materiales con los que los órganos jurisdiccionales del orden penal puedan desempeñar su labor. Los grupos de la oposición actual ya solicitaron un aumento presupuestario en la Administración de Justicia, como ya hizo, anteriormente, la Central Sindical Independiente y de Funcionarios de Andalucía, al igual que los jueces decanos.

Puede entenderse que, si la regulación procedimental es inadecuada, será complicado que se pueda castigar a las personas que cometan una infracción penal. Si la regulación es correcta, se habrán puestos los cimientos para construir un sistema jurídico penal teóricamente eficaz, pero, para culminar la consolidación del sistema, será necesario que se lleve a cabo la dotación de medios personales y materiales esenciales, porque siempre será imposible evitar la saturación de los órganos jurisdiccionales penales y la lentitud de los procesos penales, que serán ineficientes e ineficaces y vulnerarán derechos fundamentales, si no se efectúa dicha dotación, así que puede decirse que la idónea regulación es tan indispensable como la buena dotación de medios, siendo, ambos elementos, trascendentales. Sin embargo, los dos elementos son insuficientes, ya que es necesario hacer cambios más profundos en la Administración de Justicia, como indica Eduardo Torres-Dulce Lifante en "La inevitable reforma de la Administración de Justicia".

Como ha afirmado el Juez Decano de Valencia, Pedro Viguer, “el poder judicial será lo eficiente que quiera que sea el poder ejecutivo y legislativo”. El principal problema es que este hecho es tan cierto como preocupante y perjudicial para la efectividad de la separación de poderes que debe existir en un Estado de Derecho.

UN PROCURADOR QUE NO ES FICCION 2015-01-13 19:08:15

Esta tarde, el Procurador Antiterrorismo Julio Galindo confirmó que interpondrá una denuncia contra los productores, directora y actores de la obra teatral La Cautiva por “apología al terrorismo”.

La denuncia, descabellada por donde se le mire, se basa en dichos de terceros - el abogado del Estado reconoció no haber visto la pieza de teatro - y en una eufémica “falta de respeto a las Fuerzas Armadas”, así como en una retorcida investigación de un pasaje de la obra, donde se mencionan algunas proclamas senderistas, en un pasaje donde la protagonista describe cómo sus padres - simpatizantes de la organización terrorista - recitaban las consignas dadas en la mencionada agrupación.

Ayer ya describimos, en este mismo espacio, las razones por las cuales no se sostiene una acusación de esta naturaleza. De un lado, porque la obra no es un alegato a favor de Sendero Luminoso, sino en contra de todo tipo de violencia, incluyendo la senderista. De hecho, La Cautiva muestra, a través de lenguaje simbólico, las consecuencias a las que puede conducirnos el fanatismo. De otro lado, porque señalar las graves violaciones a los derechos humanos cometidas por agentes del Estado no es un delito. Peor aún cuando la premisa central en la que se basa la obra - la violación de una muerta por parte de un militar - tiene asidero real (vía Utero.pe)

Sumemos a ello que el propio Ministerio de Cultura ha respaldado la obra en un comunicado hecho público ayer. Y que el Ministerio de Defensa, esta misma mañana, había señalado que se trataba de una legitima expresión artística.

Muchos han señalado que esto se trata de una cortina de humo. Lamento desilusionar a los fanáticos de las teorías de la conspiración. La explicación es simple: el Procurador Antiterrorismo piensa así, es muy dado a los golpes de efecto y poco efectivo en su trabajo. Aquí algunas muestras.

MELISSA PATIÑO

En 2009, la estudiante y poeta Melissa Patiño fue detenida luego de haber participado en una reunión de la denominada Coordinadora Continental Bolivariana celebrada en Ecuardo como periodista. ¿El motivo? Haber regresado en un bus al país junto al lider de la CCB, una persona que otrora tuvo vinculaciones con el MRTA. Patiño no tenía militancia partidaria ni menos aún cercanías con agrupaciones subversivas. Tan mamarrachento fue el asunto que la denuncia que tuvo que ser defendida en un reportaje francamente lamentable que la gente de Utero.pe tuvo que refutar, como veremos a continuación:

Galindo quiso ir hasta las últimas consecuencias con la denuncia. Patiño fue liberada a los pocos días que el reportaje arriba colocado fue difundido y finalmente salió limpia de la denuncia. Un papelón

LOS TEXTOS ESCOLARES

El año anterior, es decir en 2008, Mercedes Cabanillas armó un tremendo lio por la inclusión, en textos escolares de la editorial Norma, de preguntas dirigidas a los alumnos de quinto de secundaria sobre los años de violencia. Textos que fueron calificados por Galindo como poseedores de mensajes subliminales. El incidente, incluida entrevista por Galindo, fue resumido así por Jonathan Castro:

Por cierto, desde esa época, el Estado peruano no tiene una política clara para enseñar el periodo 1980 - 2000 en lo que se refiere a la guerra contra el terrorismo, en los colegios de todo el país. Gracias Meche, gracias Galindo.

EL LIBRO DE ABIMAEL

Volvamos al 2009. Abimael Guzmán publicó un libro denominado “De Puño y Letra”. Un texto tan aburrido que ni siquiera hubiera merecido comentario de no ser por la intervención de Galindo y del condenado exministro Aurelio Pastor. Resume lo ocurrido Augusto Álvarez Rodrich:

Tras revisarlo con la rapidez que demanda una reseña apurada, confirmo mi intuición: es un plomazo de 400 páginas con dos partes centrales: la vida de Guzmán, y la estrategia del juicio con apreciaciones sobre hechos ya conocidos. Periodísticamente, no hay mucha 'pepa' más allá de las cartas de amor al final del libro que proyectan a alguien que ya tiró la esponja.

Si no fuera por el ministro, ni lo habría comprado. En un país donde, lamentablemente, casi nadie lee, él se ha encargado de que la piratería lo ponga en los principales semáforos del país.

Pero Pastor no parece dispuesto a perder 'esta oportunidad' y entonces ha interpuesto denuncia por apología del terrorismo. Escuché anoche, en RPP, al procurador Julio Galindo sustentar el caso con argumentos increíbles. Parecidos, de paso, a los de Jorge del Castillo cuando llama 'terrorista financiero' a Alejandro Toledo por sus críticas al manejo económico.

Galindo señala que el problema no es el libro sino la presentación del mismo, pero personas que estuvieron ahí y que merecen toda mi credibilidad me comentan que eso no fue apología del terrorismo sino evento decadente. De paso, ministro, ¿informar periodísticamente sobre el tema también es delito?

El gobierno cree que, armando un escándalo con el libro de Guzmán, podrá enjuagar su fracaso en el VRAE. ¿O todo es parte del pacto aprofujimorista? El problema es que, con ese mismo argumento absurdo, tendría que enjuiciar a don Armando Villanueva por hacer el prólogo del libro escrito en prisión por Víctor Polay. ¿Y los textos hechos en similares condiciones por Vladimiro Montesinos y Antauro Humala? Qué raro que en esos casos el Apra no dijera nada.

EL PERIODISTA EN AYACUCHO

Ya en este gobierno, en agosto de 2013, Galindo fue materia de esta alerta de IPYS, entidad poco sospechosa de cualquier apología al terrorismo:

El 09 de julio de 2013, Carlos Infante Yupanqui, director de la revista Con Sentido de Ayacucho denunció al IPYS que tanto él como el responsable de la unidad de investigación de la publicación, Héctor Oré Ruiz, son objeto de una persecución por parte del procurador público especializado en casos de terrorismo, Julio Galindo Vásquez, a partir de una entrevista a un líder terrorista que publicaran hace casi dos años . Ayacucho es una región ubicada en el centro del país.

Con Sentido entrevistó para su edición N° 31, de noviembre de 2011, al sentenciado por terrorismo, Osmán Morote Barrionuevo. A partir de ese hecho, Galindo Vásquez denunció a los periodistas bajo los argumentos de que, por razones deontológicas consignadas en el Código de Ética de la Federación de Periodistas, no debieron "entrevistar a un delincuente"; un absurdo para los denunciados, ya que otros cabecillas subversivos han sido entrevistados por periodistas en pleno ejercicio de su libre expresión y en su deber de informar sobre temas públicos y de interés colectivo.

La Primera Fiscalía Supraprovincial de Ayacucho, que despacha Andrés A. Cáceres Ortega, dispuso el archivamiento del caso en octubre de 2012 en base a las investigaciones de la Policía especializada. Pero Galindo Vásquez elevó una queja ante la Fiscalía Superior local, que dispuso ampliar las investigaciones.

Como ha probado con documentación al IPYS, el director de Con Sentido, en enero de este año, el Fiscal Cáceres Ortega volvió a disponer el archivamiento de la causa, esta vez definitivamente, lo que produjo insólitamente una nueva queja del Procurador Galindo Vásquez ante la Fiscalía Superior, instancia que finalmente se pronunció hace más de un mes ratificando la resolución de archivamiento.

Pero el Procurador ha insistido y ha denunciado nuevamente a los periodistas ante la Primera Fiscalía Penal de Huamanga, por los presuntos delitos de "Obstrucción a la Justicia" y "Revelación indebida de identidad", como se consigna en el expediente N°379-2012, y que cita como "prueba" otro material de Con Sentido publicado en diciembre de 2011, bajo el título de "Relaciones Peligrosas", en que informó los entretelones del papel de un agente de inteligencia que accedía a organizaciones sociales con la finalidad de comprometer a inocentes en actividades sediciosas, y que reprodujo parte del texto del expediente del proceso donde figuran las claves secretas de un colaborador eficaz y cuyo testimonio habría servido de base para involucrar a todos los detenidos en distintas operaciones policiales en los valles del Monzón, Huanta y Arequipa.

LOS CUESTIONAMIENTOS A SU ACTUACION

Bueno fuera que Galindo, a pesar de estos golpes de efecto, fuera efectivo en su labor. El problema es que el Procurador Antiterrorismo tiene denuncias por pobre desempeño. Se reseña en la web del programa Cuarto Poder:

Juan Ríos, quien hasta hace una semana era abogado de la Procuraduría Antiterrorismo, denunció a su ex jefe, Julio Galindo, por una serie de negligencias en los procesos judiciales que llevaron a la absolución de cabecillas terroristas.

Según el denunciante, en el caso de Alex Gutierrez Mantari, alias Chucho; y Jorge Luis Hinostroza, alias Lucho, detenidos en el 2012 por sus vínculos con el clan Quispe Palomino en el Vraem, se omitió información valiosa durante el juicio, por lo que fueron absueltos por el cargo de colaboración.

Si bien Chucho y Lucho siguen presos por el presunto delito de lavado de activos, será difícil demostrar que lavaban dinero del terrorismo, si otra instancia resolvió que no colaboraron con los hermanos Quispe Palomino.

Ríos dijo que debió pedirse algo básico, como el levantamiento del secreto de las comunicaciones, pues a ambos se les encontró más de 5 celulares, pero no se hizo.

Galindo admitió que se cometieron errores, pero dijo que fueron de algunos elementos de su equipo que ya no trabajan con él. Asegura que los nuevos abogados de la Procuraduría han presentado los recursos de nulidad respectivos.

Al caso de Chucho y Lucho, se suman el de otros detenidos por vínculos con el terrorismo como el de Carlos Rodríguez Castillo, alias Papujo, procesado por ser presuntamente el principal financista de las actividades del camarada Artemio en el Huallaga y uno de los narcotraficantes más activos del Monzón. Papujo y 40 de sus correligionarios fueron absueltos a finales del 2013 y están libres. En este caso, la Procuraduría presentó hasta 5 abogados que no tuvieron tiempo para empaparse del caso y presentar una acusación firme.

Asimismo, Galindo ha tenido poca efectividad para el cobro de las reparaciones civiles que deben los terroristas al Estado. A contrario de la Procuraduría Anticorrupción, Galindo no ha producido resultados en los últimos años en torno a esta materia.

Y este es el abogado del Estado que se encarga de los casos de uno de los delitos más condenados por los ciudadanos y más sensibles para el país. Hace rato merecía retiro, pero con lo de hoy, existe una causa más para mandarlo a su casa.