Los delitos, los procesos judiciales y las penas y UN PROCURADOR QUE NO ES FICCION

Los delitos, los procesos judiciales y las penas 2015-01-21 18:40:55

Cesare Beccaria fue un conocido jurista italiano que se dedicó al estudio del Derecho Penal. En 1764 publicó el ensayo titulado De los delitos y las penas, que tuvo una gran importancia en el desarrollo de los estudios penales que se produjo en el Siglo XIX.

En el Siglo XXI, cuando se observa la situación de España y de otros muchos países, es fácil entender que el Derecho Penal sustantivo tiene una gran importancia, pero, actualmente, tiene más relevancia el papel de los mecanismos por los que se aplican las normas penales, que castigan determinadas conductas, ya que el Derecho Penal sustantivo no podrá ser eficaz para que sea posible sancionar ciertos comportamientos si los referidos mecanismos no funcionan adecuadamente. Al hablar de este asunto, Cesare Beccaria afirma en De los delitos y las penas, de forma muy acertada, que "no es la crueldad de las penas uno de los más grandes frenos de los delitos, sino la infalibilidad de ellas, y por consiguiente la vigilancia de los magistrados, y aquella severidad inexorable del juez, que para ser virtud útil, debe estar acompañada de una legislación suave". La gran idea del jurista italiano es aplicable en el presente momento, como se indica en el libro titulado ¿Hay Derecho?, en el que sus autores afirman que no debe pensarse que el aumento de los tipos penales o de las penas va a hacer que los corruptos sean "mejor castigados".

La trascendencia de los medios que garantizan la eficacia suele ser olvidada en muchas ocasiones por el Parlamento estatal cuando realiza reformas del Código Penal que solo sirven para elevar penas que en muchos casos no se van a poder aplicar o para tipificar conductas que no deberían considerarse delictivas porque son subsumibles en otro tipo penal o porque el Derecho Administrativo Sancionador ya la castiga.

Es posible que, en algunas ocasiones, resulte adecuado llevar a cabo alteraciones puntuales en la legislación penal, pero no deben realizarse modificaciones elaboradas con una velocidad excesiva o reformas que busquen la expansión del Derecho Penal, la creación de normas penales simbólicas o la consecución de la aprobación de la opinión pública o de la ciudadanía mediante otros caminos construidos con el postureo legislativo, que se materializa a causa de un absurdo populismo punitivo. Además, no deben desarrollarse modificaciones en la legislación procesal penal que faciliten la impunidad de determinados sujetos.

En lo que se refiere a la aplicación de las normas penales sustantivas a través de los procesos judiciales, que tienen un marcado carácter instrumental, hay dos aspectos interesantes sobre los que se ha hablado mucho en los últimos años:

1. La regulación plasmada en los procedimientos mediante los cuales se desarrollarán los procesos. Este es un elemento formal que es importante para poder resolver las incógnitas fácticas existentes en cada caso y para poder sancionar al autor del hecho delictivo. Según el Presidente de la Audiencia Provincial de Córdoba, Francisco de Paula Sánchez Zamorano, este aspecto tiene una gran relevancia, pero debe tenerse presente que Elisa de la Nuez ha señalado que "sería una ingenuidad considerar que los problemas se resolverán solo con nuevas y mejores normas".

1. La dotación de medios personales y materiales con los que los órganos jurisdiccionales del orden penal puedan desempeñar su labor. Los grupos de la oposición actual ya solicitaron un aumento presupuestario en la Administración de Justicia, como ya hizo, anteriormente, la Central Sindical Independiente y de Funcionarios de Andalucía, al igual que los jueces decanos.

Puede entenderse que, si la regulación procedimental es inadecuada, será complicado que se pueda castigar a las personas que cometan una infracción penal. Si la regulación es correcta, se habrán puestos los cimientos para construir un sistema jurídico penal teóricamente eficaz, pero, para culminar la consolidación del sistema, será necesario que se lleve a cabo la dotación de medios personales y materiales esenciales, porque siempre será imposible evitar la saturación de los órganos jurisdiccionales penales y la lentitud de los procesos penales, que serán ineficientes e ineficaces y vulnerarán derechos fundamentales, si no se efectúa dicha dotación, así que puede decirse que la idónea regulación es tan indispensable como la buena dotación de medios, siendo, ambos elementos, trascendentales. Sin embargo, los dos elementos son insuficientes, ya que es necesario hacer cambios más profundos en la Administración de Justicia, como indica Eduardo Torres-Dulce Lifante en "La inevitable reforma de la Administración de Justicia".

Como ha afirmado el Juez Decano de Valencia, Pedro Viguer, “el poder judicial será lo eficiente que quiera que sea el poder ejecutivo y legislativo”. El principal problema es que este hecho es tan cierto como preocupante y perjudicial para la efectividad de la separación de poderes que debe existir en un Estado de Derecho.

UN PROCURADOR QUE NO ES FICCION 2015-01-13 19:08:15

Esta tarde, el Procurador Antiterrorismo Julio Galindo confirmó que interpondrá una denuncia contra los productores, directora y actores de la obra teatral La Cautiva por “apología al terrorismo”.

La denuncia, descabellada por donde se le mire, se basa en dichos de terceros - el abogado del Estado reconoció no haber visto la pieza de teatro - y en una eufémica “falta de respeto a las Fuerzas Armadas”, así como en una retorcida investigación de un pasaje de la obra, donde se mencionan algunas proclamas senderistas, en un pasaje donde la protagonista describe cómo sus padres - simpatizantes de la organización terrorista - recitaban las consignas dadas en la mencionada agrupación.

Ayer ya describimos, en este mismo espacio, las razones por las cuales no se sostiene una acusación de esta naturaleza. De un lado, porque la obra no es un alegato a favor de Sendero Luminoso, sino en contra de todo tipo de violencia, incluyendo la senderista. De hecho, La Cautiva muestra, a través de lenguaje simbólico, las consecuencias a las que puede conducirnos el fanatismo. De otro lado, porque señalar las graves violaciones a los derechos humanos cometidas por agentes del Estado no es un delito. Peor aún cuando la premisa central en la que se basa la obra - la violación de una muerta por parte de un militar - tiene asidero real (vía Utero.pe)

Sumemos a ello que el propio Ministerio de Cultura ha respaldado la obra en un comunicado hecho público ayer. Y que el Ministerio de Defensa, esta misma mañana, había señalado que se trataba de una legitima expresión artística.

Muchos han señalado que esto se trata de una cortina de humo. Lamento desilusionar a los fanáticos de las teorías de la conspiración. La explicación es simple: el Procurador Antiterrorismo piensa así, es muy dado a los golpes de efecto y poco efectivo en su trabajo.  Aquí algunas muestras.

MELISSA PATIÑO

En 2009, la estudiante y poeta Melissa Patiño fue detenida luego de haber participado en una reunión de la denominada Coordinadora Continental Bolivariana celebrada en Ecuardo como periodista. ¿El motivo? Haber regresado en un bus al país junto al lider de la CCB, una persona que otrora tuvo vinculaciones con el MRTA. Patiño no tenía militancia partidaria ni menos aún cercanías con agrupaciones subversivas. Tan mamarrachento fue el asunto que la denuncia que tuvo que ser defendida en un reportaje francamente lamentable que la gente de Utero.pe tuvo que refutar, como veremos a continuación:

Galindo quiso ir hasta las últimas consecuencias con la denuncia. Patiño fue liberada a los pocos días que el reportaje arriba colocado fue difundido y finalmente salió limpia de la denuncia. Un papelón

LOS TEXTOS ESCOLARES

El año anterior, es decir en 2008, Mercedes Cabanillas armó un tremendo lio por la inclusión, en textos escolares de la editorial Norma, de preguntas dirigidas a los alumnos de quinto de secundaria sobre los años de violencia. Textos que fueron calificados por Galindo como poseedores de mensajes subliminales. El incidente, incluida entrevista por Galindo, fue resumido así por Jonathan Castro:

Por cierto, desde esa época, el Estado peruano no tiene una política clara para enseñar el periodo 1980 - 2000 en lo que se refiere a la guerra contra el terrorismo, en los colegios de todo el país. Gracias Meche, gracias Galindo.

EL LIBRO DE ABIMAEL

Volvamos al 2009. Abimael Guzmán publicó un libro denominado “De Puño y Letra”. Un texto tan aburrido que ni siquiera hubiera merecido comentario de no ser por la intervención de Galindo y del condenado exministro Aurelio Pastor. Resume lo ocurrido Augusto Álvarez Rodrich:

Tras revisarlo con la rapidez que demanda una reseña apurada, confirmo mi intuición: es un plomazo de 400 páginas con dos partes centrales: la vida de Guzmán, y la estrategia del juicio con apreciaciones sobre hechos ya conocidos. Periodísticamente, no hay mucha 'pepa' más allá de las cartas de amor al final del libro que proyectan a alguien que ya tiró la esponja.

Si no fuera por el ministro, ni lo habría comprado. En un país donde, lamentablemente, casi nadie lee, él se ha encargado de que la piratería lo ponga en los principales semáforos del país.

Pero Pastor no parece dispuesto a perder 'esta oportunidad' y entonces ha interpuesto denuncia por apología del terrorismo. Escuché anoche, en RPP, al procurador Julio Galindo sustentar el caso con argumentos increíbles. Parecidos, de paso, a los de Jorge del Castillo cuando llama 'terrorista financiero' a Alejandro Toledo por sus críticas al manejo económico.

Galindo señala que el problema no es el libro sino la presentación del mismo, pero personas que estuvieron ahí y que merecen toda mi credibilidad me comentan que eso no fue apología del terrorismo sino evento decadente. De paso, ministro, ¿informar periodísticamente sobre el tema también es delito?

El gobierno cree que, armando un escándalo con el libro de Guzmán, podrá enjuagar su fracaso en el VRAE. ¿O todo es parte del pacto aprofujimorista? El problema es que, con ese mismo argumento absurdo, tendría que enjuiciar a don Armando Villanueva por hacer el prólogo del libro escrito en prisión por Víctor Polay. ¿Y los textos hechos en similares condiciones por Vladimiro Montesinos y Antauro Humala? Qué raro que en esos casos el Apra no dijera nada.

EL PERIODISTA EN AYACUCHO

Ya en este gobierno, en agosto de 2013, Galindo fue materia de esta alerta de IPYS, entidad poco sospechosa de cualquier apología al terrorismo:

El 09 de julio de 2013, Carlos Infante Yupanqui, director de la revista Con Sentido de Ayacucho denunció al IPYS que tanto él como el responsable de la unidad de investigación de la publicación, Héctor Oré Ruiz, son objeto de una persecución por parte del procurador público especializado en casos de terrorismo, Julio Galindo Vásquez, a partir de una entrevista a un líder terrorista que publicaran hace casi dos años . Ayacucho es una región ubicada en el centro del país.

Con Sentido entrevistó para su edición N° 31, de noviembre de 2011, al sentenciado por terrorismo, Osmán Morote Barrionuevo. A partir de ese hecho, Galindo Vásquez denunció a los periodistas bajo los argumentos de que, por razones deontológicas consignadas en el Código de Ética de la Federación de Periodistas, no debieron "entrevistar a un delincuente"; un absurdo para los denunciados, ya que otros cabecillas subversivos han sido entrevistados por periodistas en pleno ejercicio de su libre expresión y en su deber de informar sobre temas públicos y de interés colectivo.

La Primera Fiscalía Supraprovincial de Ayacucho, que despacha Andrés A. Cáceres Ortega, dispuso el archivamiento del caso en octubre de 2012 en base a las investigaciones de la Policía especializada. Pero Galindo Vásquez elevó una queja ante la Fiscalía Superior local, que dispuso ampliar las investigaciones.

Como ha probado con documentación al IPYS, el director de Con Sentido, en enero de este año, el Fiscal Cáceres Ortega volvió a disponer el archivamiento de la causa, esta vez definitivamente, lo que produjo insólitamente una nueva queja del Procurador Galindo Vásquez ante la Fiscalía Superior, instancia que finalmente se pronunció hace más de un mes ratificando la resolución de archivamiento.

Pero el Procurador ha insistido y ha denunciado nuevamente a los periodistas ante la Primera Fiscalía Penal de Huamanga, por los presuntos delitos de "Obstrucción a la Justicia" y "Revelación indebida de identidad", como se consigna en el expediente N°379-2012, y que cita como "prueba" otro material de Con Sentido publicado en diciembre de 2011, bajo el título de "Relaciones Peligrosas", en que informó los entretelones del papel de un agente de inteligencia que accedía a organizaciones sociales con la finalidad de comprometer a inocentes en actividades sediciosas, y que reprodujo parte del texto del expediente del proceso donde figuran las claves secretas de un colaborador eficaz y cuyo testimonio habría servido de base para involucrar a todos los detenidos en distintas operaciones policiales en los valles del Monzón, Huanta y Arequipa.

LOS CUESTIONAMIENTOS A SU ACTUACION

Bueno fuera que Galindo, a pesar de estos golpes de efecto, fuera efectivo en su labor. El problema es que el Procurador Antiterrorismo tiene denuncias por pobre desempeño. Se reseña en la web del programa Cuarto Poder:

Juan Ríos, quien hasta hace una semana era abogado de la Procuraduría Antiterrorismo, denunció a su ex jefe, Julio Galindo, por una serie de negligencias en los procesos judiciales que llevaron a la absolución de cabecillas terroristas.

Según el denunciante, en el caso de Alex Gutierrez Mantari, alias Chucho; y Jorge Luis Hinostroza, alias Lucho, detenidos en el 2012 por sus vínculos con el clan Quispe Palomino en el Vraem, se omitió información valiosa durante el juicio, por lo que fueron absueltos por el cargo de colaboración.

Si bien Chucho y Lucho siguen presos por el presunto delito de lavado de activos, será difícil demostrar que lavaban dinero del terrorismo, si otra instancia resolvió que no colaboraron con los hermanos Quispe Palomino.

Ríos dijo que debió pedirse algo básico, como el levantamiento del secreto de las comunicaciones, pues a ambos se les encontró más de 5 celulares, pero no se hizo.

Galindo admitió que se cometieron errores, pero dijo que fueron de algunos elementos de su equipo que ya no trabajan con él. Asegura que los nuevos abogados de la Procuraduría han presentado los recursos de nulidad respectivos.

Al caso de Chucho y Lucho, se suman el de otros detenidos por vínculos con el terrorismo como el de Carlos Rodríguez Castillo, alias Papujo, procesado por ser presuntamente el principal financista de las actividades del camarada Artemio en el Huallaga y uno de los narcotraficantes más activos del Monzón. Papujo y 40 de sus correligionarios fueron absueltos a finales del 2013 y están libres. En este caso, la Procuraduría presentó hasta 5 abogados que no tuvieron tiempo para empaparse del caso y presentar una acusación firme.

Asimismo, Galindo ha tenido poca efectividad para el cobro de las reparaciones civiles que deben los terroristas al Estado. A contrario de la Procuraduría Anticorrupción, Galindo no ha producido resultados en los últimos años en torno a esta materia.

Y este es el abogado del Estado que se encarga de los casos de uno de los delitos más condenados por los ciudadanos y más sensibles para el país. Hace rato merecía retiro, pero con lo de hoy, existe una causa más para mandarlo a su casa.

LOS INTRINGUILIS DE LA JUSTICIA MILITAR 2013-01-23 15:42:31

Uno de los temas que, con la transición democrática, fue materia de discusión durante toda la década pasada, fue qué hacer con la justicia militar.  Siendo minoritario el sector que planteaba su desaparición - incluso dentro de los ámbitos más progresistas -, la idea de las reformas vinculadas a este cuerpo estaban más cercanas a establecer candados institucionales para evitar dos problemas que tuvo durante las dos últimas décadas del siglo XX: ser un instrumento de impunidad en materia de violaciones de derechos humanos y carecer de independencia, sobre todo, en lo que se refiere a la elección de sus magistrados.

El primer objetivo se cumplió a medias. Si bien es cierto que son mucho menores las intervenciones en procesos por violaciones a los derechos humanos, algunas intervenciones del fuero militar sí han afectado casos determinados. El ejemplo sintomático es lo ocurrido con el caso Chavín de Huántar, donde la intervención de la justicia castrense probablemente le cueste al Estado una sentencia desfavorable ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la cual, en reiteradas ocasiones, ha señalado que esta no es la instancia pertinente para procesar este tipo de hechos.

Pero el segundo punto es el que, hasta ahora, no se ha resuelto.  Luego de varias idas y venidas normativas, las actuales normas sobre justicia militar permiten que sea el Presidente de la República quien designe a los magistrados del Fuero Militar Policial (cuando debería hacerlo el Consejo Nacional de la Magistratura como con el resto de jueces de todo el país), que se puedan escoger a oficiales en actividad (lo que ha sido visto por el sistema interamericano de derechos humanos como una afectación a la independencia judicial) y que, además, existan fiscales militares cuando esta figura no estaba contemplada en la Constitución de 1993.  Peor aún, el Tribunal Constitucional dijo que estas normas eran constitucionales, volteando su jurisprudencia luego de por lo menos 5 sentencias en sentido opuesto.

El tema ha vuelto a la mesa con los recientes cambios en el Fuero Militar Policial, sobre todo, en su presidencia.  En estos días, fue destituido el Contraalmirante en retiro Carlos Mesa Angosto, quien durante varios años presidió este fuero especial. Rápidamente, medios como Correo y Expreso se solidarizaron con él - lo que es consecuente con la línea de estos medios, pues Mesa se opone a los procesos a militares por violaciones de derechos humanos y que sigue pensando que las ong’s quieren “desaparecer” la justicia militar, lo que es mentira - y Mesa Angosto salió denunciando que el Poder Ejecutivo ha hecho cambios que hacen que “se controle al fuero militar desde el Poder Ejecutivo”.

El problema con la argumentación de Mesa es que con la legislación que “permite el control del Ejecutivo” fue dictada en el gobierno de Alan García y fue al amparo de la misma que lo eligieron a él como presidente del Fuero Militar Policial. Y justamente, lo que han cambiado son las reglas - mediante Ley dictada por el Congreso - para elegir al presidente y algunas precisiones para elegir a los magistrados. Lo de fondo del sistema de elección, que se da de patadas con los estándares del sistema interamericano de derechos humanos, se mantiene. De hecho, como comenta David Lovatón, abogado del Instituto de Defensa Legal, el cambio normativo reciente parece tener otro fin:

Al parecer la Ley 29955 le habría puesto la puntería al actual Presidente del Fuero militar policial, contralmirante (r) Carlos Mesa Angosto, pues todo parece indicar que las modificaciones introducidas apuntan a removerlo del cargo. Cabe recordar que Mesa Angosto fue designado como vocal del Tribunal Supremo militar policial por el ex Presidente Alan García y, en su momento, no reclamó por la afectación de la independencia de este fuero castrense como lo hace ahora; tampoco protestó cuando Montesinos hizo firmar a los altos oficiales de las fuerzas armadas la vergonzosa "acta de sujeción", por el contrario, la firmó.

Y claro, luego de esta respuesta, Mesa salió del cargo. Pero su reemplazo tiene su mismo corte e incluso peor. Como relata un informe de Justicia Viva, el general (r) Hugo Pow Sang, flamante presidente del Fuero Militar Policial, tiene el siguiente repertorio de cuestionamientos en su contra:

a) Al igual que Mesa Angosto, también firmó el acta de sujeción a Montesinos y Fujimori de 1999. Como también lo han hecho otros funcionarios de este gobierno, como el asesor en temas de defensa Adrián Villafuerte Macha y el exministro del Interior Wilver Calle Girón.  Todo ello, por cierto, a pesar que Ollanta Humala se ha expresado en términos bastante duros contra quienes firmaron el acta de sujeción durante varios años. En el libro - entrevista biográfica "De Locumba a candidato a la Presidencia del Perú", Humala se mandó con todo contra ellos, exigiendo incluso cortes de honor y llamándolos delincuentes. Este es un tema ético antes que legal, dado que solo han sido condenados los oficiales que obligaron a firmar a sus compañeros de armas este vergonzoso documento.

b) Cuando el caso Barrios Altos fue llevado al fuero castrense, Pow Sang emitió un informe exculpando a Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza Ríos y Juan Rivero Lazo por los asesinatos producidos en 1991. En un informe ampliatorio, también exculpó a los miembros del destacamento Colina, al considerar que solo hacían labores administrativas y que no pertenecían al Servicio de Inteligencia del Ejército.

Es decir, Pow Sang formó parte de la cadena de impunidad que se tejió sobre el caso Barrios Altos. Y este solo hecho debería hacer que el Presidente de la República lo ponga, de inmediato, de patitas en la calle. Y - aunque esto lo veo más difícil - debería proponerse una fórmula de reforma de la justicia militar, a fin que la elección de sus magistrados sea, por fin, compatible, con los estándares internacionales de derechos humanos, con lo que los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional llevados ante su jurisdicción puedan contar con todas las garantías de un proceso justo.

Tremendo lío en el que, una vez más, se ve involucrado el Presidente de la República, con el silencio de todo el gabinete, comenzando por el Ministro de Defensa.

(Foto: Andina)

Entrevista: Procesos Judiciales a líderes de Sendero Luminoso 2012-11-20 11:47:16

 

El Dr. Víctor Cubas, coordinador de la Fiscalía Penal Nacional y Fiscalía Supraprovinciales, estuvo en nuestro programa ofreciendo un balance sobre el tema de los procesos judiciales a los líderes de Sendero Luminoso (SL) por crímenes como el terrorismo. También nos informó sobre los avances e investigaciones al grupo denominado Movadef sobre sus vinculaciones con SL.

 

Especial "Megaproceso a líderes de Sendero Luminoso" 2012-11-20 11:23:58

 

En nuestro bloque especial "Para que nunca se repita" tocamos el tema de los procesos judiciales seguidos a los líderes del Sendero Luminoso. Veamos la narración de estos hechos históricos.

 

¿Qué opina de la campaña municipal?
EL GESTO DE BRUCE y Esperan acabar con abusos de los inquilinos morosos
¿Qué sabemos de la campaña municipal?
CUESTIONES DE INTELIGENCIA y POR UNA EFICAZ LUCHA CONTRA EL TERRORISMO
Consulte la Fuente de este Artículo