"Ya no es Martha Chávez sino Jara quien necesita un espacio" y Nos dimos cuenta que la lista de la DINI está incompleta y empezamos a preguntar. Aquí las respuestas.

"Ya no es Martha Chávez sino Jara quien necesita un espacio" 2015-04-16 18:37:56

La periodista Cecilia Valenzuela defendió a Willax frente a ataques que recibe por dar un espacio a Ana Jara tras la censura

Nos dimos cuenta que la lista de la DINI está incompleta y empezamos a preguntar. Aquí las respuestas. 2015-03-20 11:45:00

¿Quién tiene el resto y por qué lo está guardando?

La reciente revelación del periodista Américo Zambrano para la revista Correo Semanal nos ha planteado una serie de preguntas un tanto difíciles de resolver. Supongo que lo primero que deben saber es que hemos confirmado que la lista se encuentra incompleta. 

Esa es solo la primera precisión. La segunda es que no está claro cuánta gente ha sido investigada, y la tercera es que esta, vamos, realmente no es exactamente una actividad de espionaje (pero eso no quiere decir que los amigos de la DINI sean inocentes).

 

Pero primero analicemos esto:

Los amigos de Correo han puesto la lista ha disposición de todos (la puedes ver aquí y la puedes bajar aquí) justamente para poder corroborar aquello que ellos informaron en esta nota de su web:

Tal como lo informó Correo, entre los agraviados aparecen los empresarios Dionisio Romero, presidente del Grupo Romero; Eduardo Hochschild, líder del Grupo Hochschild; del desaparecido Mario Brescia Cafferata, quien dirigió el Grupo Brescia; Carlos Rodríguez-Pastor Persivale, presidente del Grupo Intercorp; Rodrigo Arosemena, presidente de Porter Novelli Perú; José Graña Miró Quesada, presidente del Grupo Graña; Luis Agois Banchero, titular del Grupo Epensa y César Pardo Figueroa Turner, gerente general de Empresa Editora El Comercio, entre otros.

También los periodistas César Hildebrandt, Gustavo Gorriti, Augusto Álvarez Rodrich, Aldo Mariátegui, Graciela Villasís, Pedro Tenorio, Marco Zileri Dougall, Jaime de Althaus, Raúl Vargas, Juan Carlos Tafur, Marco Vásquez, Miguel Ramírez, Collins Candela, Víctor Ramírez, Edmundo Cruz, Ángel Páez, Doris Aguirre, Carlos Castro, Cecilia Valenzuela, entre otros.

¿Empresarios y periodistas han sido investigados por la DINI? ¿Para qué? Más adelante intentaremos responder eso. Primero lo primero: hay más de 65 mil filas de información en el archivo conseguido, pero esto no significa que sean 65 mil las personas investigadas por la DINI. Esta sería una interpretación errónea.

Una persona puede llegar a ocupar varias casillas de búsqueda, como sucede en el caso del periodista Marco Antonio Vásquez Centurión que aparece 56 veces en la lista:

Es importante resaltar que Vasquez Centurión fue también uno de los tantos periodistas denunciados por Rodolfo Orellana y Benedicto Jiménez en el 2011, época en la que quería callar a todo el mundo. ¿Por qué la DINI hizo tantas búsquedas de él poco más de un año después, justo cuando se veía su caso en el Poder Judicial? ¿Coincidencia?

Ojo: estas búsquedas vienen ocurriendo desde el gobierno pasado, no son una novedad del gobierno de Humala. Por ejemplo, en el siguiente cuadro pueden ver a “OMONTE DURAND MARIA DEL”, que no es otra que la ahora exministra Carmen Omonte. La información sobre ella fue obtenida en mayo del 2011, cuando aún gobernaba Alan García.

 

Hay 5672 líneas de información generadas durante el gobierno de García. Lo mismo ocurrió con el congresista nacionalista Manuel Zerillo Bazalar, cuya información también fue obtenida durante el gobierno anterior.

 

El caso de Zerillo Bazalar es interesante porque es esposo de Raquel Tasso Clímaco, prima de doña Elena Tasso Heredia, madre de Humala y prima de Nadine. Esto da luces a algo que muchos han observado: en la lista aparecen familiares de Humala pero no de Nadine. Aquí sí aparece uno. Pero podría haber más.

Tenemos elementos suficientes para afirmar que la lista está incompleta.

 

Lista incompleta

Siguiendo con el análisis de la cantidad de líneas: hay 65, 356 filas en el documento, llenas de información. ¿Sabías que justamente ese es el límite que tienen Excel 97, 2000, 2002 y 2003? Nosotros tampoco lo sabíamos, pero felizmente existe Aniversario Perú:

lista de rastreados por DINI está incompleta, tiene 65,532 registros. Y 65,536 es el límite de filas en archivos Excel 97, Excel 2000?

— Dr. AniversarioPeru (@AniversarioPeru) March 19, 2015

Las cuatro líneas de diferencia (entre el tope de 65,536 y las 65,532 líneas de archivo) corresponden, precisamente, a las cuatro líneas de encabezado del archivo.

Aquí están las 4 líneas. Todo encaja.

 

Esto quiere decir que la DINI podría tener más información sobre otras personas pero el archivo se truncó.

Llamamos al periodista Américo Zambrano sobre este tema y él nos explicó que, si bien la lista había pasado por la gente de sistemas de Correo, el contenido no ha sido alterado. Es más, toda la información que le fue entregada en el USB por parte del congresista Victor Andrés García Belaunde (quien hizo el pedido formal ante la SUNARP) se encuentra colgada. No falta nada.

Entonces decidimos llamar al mismo congresista para explicarle cuáles eran nuestras dudas. García Belaunde no quiso explayarse al respecto pero sí nos dijo que él cree que “definitivamente hay más”. Entonces, ¿la SUNARP no ha entregado todo la información que tiene o es que se topó con un límite que ya no puede cruzar?

A esto hay que agregarle el rumor que circula entre periodistas de que existen dos listas más que complementan a la recientemente revelada por Correo Semanal.

 

Ya, pero ¿es espionaje?

Algo que debe quedar clarísimo es que la búsqueda de datos que son abiertos (SUNAT, Migraciones, SUNARP, Contraloría, RENIEC y etc.) no es un acto de espionaje. Es precisamente gracias a que existe la posibilidad de hacer estas búsquedas que los periodistas podemos hacer nuestro trabajo.

Entonces, no satanicemos las búsquedas en bases de datos. No son espionaje. Pero en el caso de la DINI podrían ser chantaje. Es imposible negar es que detrás de esta búsqueda hay claramente una intención de encontrar debilidades en personas que no son funcionarios públicos ni está investigada por casos sensibles, sino empresarios y periodistas.

Algo tiene que queda en claro: la función de la DINI no es investigar a los periodistas ni a políticos ni a la oposición.

Como dice Jose Alejandro Godoy en su blog:

El asunto resulta realmente escandaloso. Como decíamos al inicio, se puede entender que, dentro de las labores de inteligencia, se pueda rastrear las propiedades de personas involucradas en crímenes. Pero no se puede explicar que un servicio de inteligencia durante dos gobiernos democráticos ande indagando los vaivenes inmobiliarios y empresariales de políticos, directores de empresas y periodistas. Mejor formulada la interrogante: ¿para qué servían esos files?

Por ejemplo: ¿para qué la DINI –en este gobierno– tendría que interesarse sobre los movimientos privados de nuestro Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa?

¿Podríamos argumentar que la gente en la DINI está recontra aburrida porque son espías y tienen que espiar, para eso existen, y no hay mucho que hacer? Suena totalmente risible, ¿no? (Sorry, Ana Jara).

La labor de acopio de información estuvo a cargo del suboficial técnico superior del Ejército en retiro, Rosendo Francisco Chávez Rojas

Lo cierto es que nuestra “inteligencia” ha estado aprovechando el convenio que tiene con la SUNARP para no tener que pagar por cada búsqueda (porque sí, cualquier otra persona hubiera tenido que pagar una millonada por esta información, como todo periodista sabe), sino tener un acceso libre a la información.

Este convenio existe para facilitarle el trabajo a la DINI, pero en este caso parece que ese derecho ha sido abusado, por lo menos, desde el gobierno de Alan García. ¿Por esto fue que se cerró la DINI? ¿Cuánto sabían, de verdad, en el gobierno actual de este asunto? ¿Qué cuento nos contarán ahora?

Las 3 versiones de Tania Quispe sobre su caso de reglaje arrojan 2 opciones 2015-01-28 15:27:03

Esto ocurrió la semana pasada, en el colmo de los reglajes, cuando hasta Aurelio Pastor sufría la paranoia de un gobierno que espía hasta a las miembros de su propia bancada (harto link para que te pongas al día).

Hablamos del caso al que se le puso el parche en una: el reglaje a la jefa de la SUNAT, Tania Quispe.

 

Tres versiones, tres

A ver qué vas a decir. Foto: El Economista América

El reglaje a Tania Quispe fue un destape hecho por la periodista Cecilia Valenzuela. Según su versión de los hechos, el espionaje contra la jefa de la SUNAT habría ocurrido en un contexto bastante oscuro: le habían ofrecido seguridad para su hijastro y luego le tomaron fotografías a este en “situaciones ilegales”.

Lo cierto es que en su más reciente columna, Valenzuela nos ha hecho notar que existen tres versiones:

1. Nadie sabía nada al respecto (cuando la periodista se comunicó con la SUNAT, Gerardo Barraza, asesor de Quispe le dijo que desconocían mayormente).
2. Urresti le informó a Tania que la iban a seguir para probar su seguridad (esto también apareció en un comunicado emitido a la prensa por parte de la SUNAT)
3. Tania dijo que ella pidió que sigan a su familia (lo dijo en entrevista con RPP, con Daniel Urresti sentado al lado).

Lo cierto es que con tanta contradicción, parece ser que la respuesta correcta a todo este misterio en realidad era “E) Ninguna de las anteriores”.

Vamos lento para entender. Foto: Peru21

Precisamente la columna de Cecilia Valenzuela trata sobre la obvia incoherencia en estas declaraciones. Lo que dice la periodista es clave:

Hace una semana Tania Quispe contaba con la confianza de la prensa, pero ahora no sabemos si la están extorsionando y obligando a decir sandeces –tienen un expediente sobre ella, su familia y sobre la familia de su novio chileno– o si a la tercera dijo la verdad y abusando de su condición de prima de Nadine Heredia se aprovechó de los fondos públicos para salvar sus propias dudas, cometiendo, por cierto, el delito de peculado de uso. El hijo de su novio no es un funcionario público peruano y no se puede invertir dinero del Estado en averiguar con quién se junta. Si su madrastra quería saber de él, lo correcto era contratar un investigador privado.

Pero hay dos dichos de Urresti que vale la pena analizar: "Luego de la verificación se emitió un informe de contenido confidencial". ¿Por confidencial, el ministro, quiso decir privado? Porque en todo caso le hizo un favor a la prima de la primera dama. Entonces,¿por qué no le entregó las fotos a la interesada? ¿Para qué se quedó la DINI con el expediente?

"El seguimiento contra personas que pertenecen al gobierno a través de la DINI no tiene ningún asidero (no tengo que hacerlo), le puedo poner (al funcionario) en su escolta un especialista de inteligencia y hago que me informe". Entonces, para qué asignar más espías a seguir y fotografiar al hijastro de la jefa de la Sunat. El chico tenía un oficial de Seguridad del Estado acompañándolo en todo momento, por qué Urresti no aplicó su propia receta y asignó, como custodio, a un especialista en Inteligencia. 

Esas son nuestras dos opciones: o la están chantajeando o ha cometido un delito.

Tania, si nos estás leyendo y estás siendo chantajeada escribe “XD” en los comentarios e iremos a ayudarte. Si no estás siendo chantajeada entonces tienes que dar una mejor explicación. Ahorita.

Todas las dudas que nos producen todas las versiones del reglaje Tania Quispe 2015-01-23 10:51:09

Qué pasa broder, por qué me metes en tu reglaje. Foto: Peru.com

Hace dos días la periodista Cecilia Valenzuela destapo el caso de una nueva víctima al reglaje sistemático del cual el gobierno dice no saber nada: Tania Quispe, la jefa de la SUNAT y prima de Nadine.

 

Las primeras razones del reglaje

En el caso de Tania -como señaló la periodista en la nota publicada por el diario El Comercio- hay una desagradable novedad:

En los casos de Jorge del Castillo, Natalie Condori, Jorge Paredes Terry y Cecilia Tait, me queda claro que el objetivo era que un medio de comunicación terminara publicando los expedientes armados por los espías al servicio del nacionalismo: el plan, puesto en marcha hace dos años, pasaba porque fuera la propia prensa quien acusara a los opositores al régimen de usar influencias, dineros o bienes del Estado. El desprestigio es el mejor camino para deshacerse de los contrincantes políticos.

Pero tenderle una trampa a la superintendenta, implicando a un menor de edad, revela la intención de controlar su importante cabeza. Y no solo la suya, pronto veremos lo que les hicieron a otras testas más.

Según cuenta Valenzuela, el expediente de Quispe se armó porque la DINI le ofreció custodia para su hijastro y luego enviaron espías a fotografiarlo. Así lo explica en este video de WillaxTV:

A partir del minuto 2:50, la periodista se reafirma en que a Tania Quispe le tendieron una trampa. “Le ofrecieron custodiar al hijo de su pareja y luego le enviaron espías para fotografiarlo en una situación que no es del todo legal”, afirma.

Consulte la Fuente de este Artículo